Sim, as máscaras reduzem o risco de propagação do COVID, apesar de uma análise dizer que não

Uma revisão atualizada da Cochrane sugere que as máscaras faciais não reduzem a disseminação do COVID na comunidade. Mas há várias razões pelas quais essa conclusão é enganosa.

A questão de saber se e até que ponto as máscaras faciais funcionam para prevenir infecções respiratórias como COVID e gripe dividiu a comunidade científica por décadas.

Embora haja fortes evidências de que as máscaras faciais reduzem significativamente a transmissão de tais infecções, tanto em ambientes de saúde quanto na comunidade, alguns especialistas discordam.

Uma revisão atualizada da Cochrane publicada na semana passada é a mais recente a sugerir que as máscaras faciais não funcionam na comunidade.

"O uso de máscaras na comunidade provavelmente faz pouca ou nenhuma diferença no resultado de influenza/SARS-CoV-2 confirmado em laboratório em comparação com o não uso de máscaras" @CochraneLibrary Review.Publicado: 30 de janeiro de 2023 https://t.co/zODu6QEF1M pic.twitter.com/c26yHPaSCD

No entanto, há problemas com a metodologia da revisão e suas suposições subjacentes sobre a transmissão.

A Cochrane Review combinou ensaios clínicos randomizados (RCTs) usando meta-análise. Os RCTs testam uma intervenção em um grupo e o comparam com um grupo "controle" que não recebe a intervenção ou recebe uma intervenção diferente. Uma meta-análise agrupa os resultados de vários estudos.

Esta abordagem assume (a) RCTs são a "melhor" evidência e (b) a combinação de resultados de múltiplos RCTs lhe dará um "tamanho de efeito" médio.

Mas os RCTs são apenas o padrão-ouro indiscutível para certos tipos de questões. Para outras questões, uma mistura de desenhos de estudo é melhor. E os RCTs devem ser combinados em uma meta-análise apenas se todos abordarem a mesma questão de pesquisa da mesma maneira.

Aqui estão algumas razões pelas quais as conclusões desta Revisão Cochrane são enganosas.

A COVID, juntamente com a gripe e muitas outras doenças respiratórias, é transmitida principalmente pelo ar.

Os respiradores (como os N95s) são projetados e regulados para prevenir infecções transmitidas pelo ar, ajustando-se bem ao rosto para evitar vazamento de ar e filtrando 95% ou mais de partículas potencialmente infecciosas.

Em contraste, as máscaras cirúrgicas são projetadas para evitar respingos de líquido no rosto e são folgadas, fazendo com que o ar não filtrado vaze pelas aberturas ao redor da máscara. A filtração de uma máscara cirúrgica não é regulada.

Em outras palavras, os respiradores são projetados para proteção respiratória e as máscaras de pano e cirúrgicas não.

A revisão começa com a suposição de que as máscaras fornecem proteção respiratória, o que é falho. Uma compreensão dessas diferenças deve informar tanto os estudos quanto as revisões desses estudos.

Um erro comum na meta-análise é combinar maçãs e laranjas. Se as maçãs funcionam, mas as laranjas não, combinar todos os estudos em um único valor médio pode levar à conclusão de que as maçãs não funcionam.

Esta revisão Cochrane combinou RCTs em que máscaras faciais ou respiradores eram usados ​​parte do tempo (por exemplo, ao cuidar de pacientes com COVID ou gripe conhecida: uso "ocasional" ou "direcionado") com RCTs em que eram usados ​​o tempo todo (" uso contínuo").

Como os vírus SARS-CoV-2 e influenza são transmitidos pelo ar, uma pessoa sem máscara pode ser infectada em qualquer lugar do prédio e mesmo depois que um paciente infeccioso sair da sala, especialmente porque algumas pessoas não apresentam sintomas enquanto estão contagiosas.

A maioria dos RCTs de máscaras e N95s incluídos na revisão não tiveram um braço de controle – portanto, não encontrar nenhuma diferença pode indicar eficácia igual ou ineficácia igual.

Estudos que examinam o uso de uma máscara cirúrgica ou respirador (como um N95) apenas quando em contato com pessoas doentes ou durante um procedimento de alto risco (uso ocasional) geralmente mostram que, quando usado dessa forma, não há diferença.

Um RCT comparando o uso ocasional versus contínuo de respiradores em profissionais de saúde mostrou que os respiradores N95 e as máscaras cirúrgicas eram igualmente ineficazes quando usados ​​apenas ocasionalmente por funcionários de hospitais. Eles tinham que usá-los o tempo todo no trabalho para serem protegidos.