Conciliar a saúde humana com o meio ambiente enquanto luta contra o COVID

Scientific Reports volume 12, Número do artigo: 2445 (2022) Citar este artigo

3806 acessos

6 Citações

11 Altmétrica

Detalhes das métricas

As máscaras cirúrgicas tornaram-se críticas para proteger a saúde humana contra a pandemia do COVID-19, embora sua carga ambiental seja uma questão de debate em andamento. Este estudo teve como objetivo lançar luz sobre os impactos ambientais de máscaras faciais de uso único (ou seja, MD-Tipo I) versus reutilizáveis ​​(ou seja, MD-Tipo IIR) por meio de uma avaliação comparativa do ciclo de vida com um limite de sistema do berço ao túmulo. Adotamos uma análise de dois níveis usando o método ReCiPe (H), considerando as categorias de ponto médio e ponto final. Os resultados mostraram que as máscaras faciais reutilizáveis ​​criaram menos impactos para a maioria das categorias intermediárias. No nível do endpoint, as máscaras faciais reutilizáveis ​​foram superiores às máscaras de uso único, produzindo pontuações de 16,16 e 84,20 MPt, respectivamente. Os principais impactos ambientais das máscaras de uso único foram relacionados ao consumo de matéria-prima, requisitos de energia e descarte de resíduos, enquanto a fase de uso e o consumo de matéria-prima deram a contribuição mais significativa para o tipo reutilizável. No entanto, nossos resultados mostraram que os menores impactos ambientais das máscaras reutilizáveis ​​dependem fortemente da fase de uso, uma vez que as máscaras reutilizáveis ​​perderam seu desempenho superior quando o cenário de lavagem das mãos foi testado. A melhoria do design ecológico da máscara surgiu como outro fator-chave, como o uso de matérias-primas mais sustentáveis ​​e a criação de melhores cenários de descarte de resíduos que poderiam reduzir significativamente os impactos ambientais.

Pouco depois de a Organização Mundial de Saúde (OMS) declarar a COVID-19 uma pandemia em março de 20201, a produção de máscaras faciais e, em geral, todos os tipos de equipamentos de proteção individual (EPI) e dispositivos médicos (MD) (por exemplo, batas, luvas , meias sanitárias) tornou-se uma prioridade global. Inicialmente, apenas os profissionais de saúde se preocupavam com o uso de EPI e MD; no entanto, em pouco tempo, os cidadãos comuns aumentaram drasticamente sua demanda por máscaras faciais e luvas descartáveis2. Em particular, o uso de máscaras aumentou drasticamente, seguindo as determinações do governo para mascaramento público na maioria dos países. Como resultado, aumentou o consumo de matérias-primas de origem fóssil, devido ao uso de materiais poliméricos em máscaras3, e gerou uma quantidade significativa de resíduos (incluindo embalagens plásticas), tanto de unidades de saúde quanto domiciliares, especialmente devido ao design da maioria das máscaras faciais como de uso único4.

Recentemente, Benson et al.5 estimaram que aproximadamente 3,4 bilhões de máscaras faciais e protetores faciais de uso único são descartados diariamente em todo o mundo; esse número também está de acordo com a interpretação de Prata et al.6, que levantaram a hipótese de que a pandemia poderia resultar no consumo global mensal e no descarte de 129 bilhões de máscaras faciais e 65 bilhões de luvas. Além disso, vale ressaltar que, apesar da introdução das vacinas COVID-19, não se espera que a demanda por máscaras faciais diminua, pelo menos no curto prazo7, considerando o surgimento e disseminação de novas variantes8. Consequentemente, a sustentabilidade ambiental das máscaras faciais requer consideração cuidadosa9 para conciliar a saúde humana com o meio ambiente – uma meta que até agora envolveu atores públicos e privados10. Especificamente, o ecodesign de máscaras faciais deve ser aprimorado para reduzir os impactos ambientais associados à sua produção; ao mesmo tempo, deve ser reforçada a conscientização do consumidor quanto ao seu uso e descarte adequados.

Dentro da União Europeia (UE), duas classes principais de máscaras são reconhecidas para proteger contra a transmissão viral: EPI coberto pelo Regulamento UE 2016/425 e DM abrangidos pelo quadro jurídico da UE sobre DM (ou seja, Diretiva 93/42/ EEC [MDD], a ser substituído pelo Regulamento [EU] 2017/745 [MDR] de 26 de maio de 202111). Conforme demonstrado na Tabela 1, os DM são diferenciados em Tipo I e Tipo II, de acordo com sua capacidade de filtração bacteriana; O Tipo II é ainda diferenciado em Tipo II e Tipo IIR, conforme a máscara seja resistente a respingos12.