Vários estudos mostram que as máscaras reduzem a propagação do COVID

FONTE: Robert Malone, Substack, 1 de fevereiro de 2023

Muitos usuários de mídia social compartilharam esses resultados como prova de que as máscaras não funcionam. Alguns também criticaram os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA por recomendar o uso de máscara durante a pandemia de COVID-19 que supostamente carecia de suporte científico (exemplos aqui, aqui e aqui). Essas alegações não são novas, conforme documentado por várias revisões do Health Feedback.

Robert Malone, um cientista que anteriormente espalhou informações erradas sobre as vacinas COVID-19, foi um dos primeiros a compartilhar os resultados da revisão Cochrane dessa maneira. Em um artigo da Substack posteriormente republicado pelo Brownstone Institute, Malone afirmou que a revisão Cochrane "resolveu" o debate sobre o uso de máscaras e apontou para os efeitos potenciais das máscaras na "saúde, desenvolvimento infantil, desenvolvimento da fala".

Da mesma forma, outros sites como o Reason.com, jornais como o Chicago Sun-Times e meios de comunicação como a Fox News alegaram que o CDC havia "exagerado" as evidências que apóiam os mandatos de máscara. Esses poucos artigos juntos receberam mais de 85.000 interações no Facebook, Instagram e Twitter, de acordo com a ferramenta de análise de mídia social CrowdTangle. Além disso, a revisão Cochrane recebeu mais de 50.000 interações no Facebook e Instagram.

No entanto, tal interpretação da revisão Cochrane é enganosa e não é apoiada pela análise da revisão porque as limitações da revisão nos impedem de tirar conclusões confiáveis ​​sobre o impacto do uso de máscaras no mundo real, como explicaremos a seguir.

A revisão Cochrane é a sexta versão de uma série de revisões que avaliam a eficácia das intervenções físicas na redução da disseminação de infecções respiratórias virais. Esse tipo de intervenção inclui triagem nas portas de entrada, isolamento, quarentena, distanciamento físico, proteção individual, higiene das mãos, máscaras faciais, óculos e gargarejo. Para fazer isso, os autores realizaram uma meta-análise, que é uma análise estatística que combina dados de vários estudos científicos sobre um determinado tópico.

A meta-análise incluiu 43 estudos. Entre eles, 14 estudos avaliaram o impacto de máscaras cirúrgicas e respiradores N95/P2, isoladamente ou combinados com outras intervenções, no número de casos de infecções respiratórias virais como COVID-19 e influenza.

Em contraste com as versões anteriores, a meta-análise atualizada incluiu apenas ensaios clínicos randomizados (RCTs), um tipo de estudo que avalia a eficácia de uma intervenção comparando um grupo de pessoas que receberam tratamento com um grupo de controle que não recebeu. Nos RCTs, todos os participantes são alocados aleatoriamente no grupo de tratamento ou controle, por exemplo, atribuindo-lhes números aleatórios gerados por computador. Esse processo, chamado randomização, reduz os vieses devido à forma como os participantes são atribuídos a cada grupo.

A revisão concluiu que "a higiene das mãos tem um efeito modesto como intervenção física para interromper a propagação de vírus respiratórios". Em contraste, a análise "não mostrou uma redução clara da infecção viral respiratória com o uso de máscaras médicas/cirúrgicas". Também não houve "diferenças claras entre o uso de máscaras médicas/cirúrgicas em comparação com respiradores N95/P2 em profissionais de saúde quando usados ​​em cuidados de rotina para reduzir infecções virais respiratórias".

Muitos sites e usuários de mídia social interpretaram esses resultados como significando que as máscaras faciais são ineficazes na redução da propagação de doenças respiratórias, incluindo o COVID-19. No entanto, essa interpretação é enganosa porque, como os autores afirmam claramente na Discussão, "a qualidade variável dos estudos dificulta a obtenção de conclusões firmes".

Os epidemiologistas Raina MacIntyre, Abrar Ahmad Chughtai, David Fisman e o professor de cuidados primários de saúde Trish Greenhalgh detalharam as múltiplas limitações da revisão Cochrane em um artigo para The Conversation. Uma dessas limitações foi que a maioria dos ensaios incluídos na revisão "abordou apenas metade da questão" sobre a eficácia da máscara: